Законопроект C-40: Закон, що змінює кримінальний кодекс, відповідно змінюючи інші закони та скасовуючи регулювання (перегляд судових помилок)

Наступні міркування підтверджують сумісність запропонованого положення про попереднє випуск із статтею 7 статуту. Коли він вивчав законопроект, міністр юстиції не відзначив можливої ​​несумісності між цим положенням та основними принципами справедливості, викладеними у статті 7. Запропоноване положення щодо попереднього випуску дозволить поставити особу на свободу відповідно до тих самих правил та міркувань, які застосовуються, коли особа звертається до своєї декларації провини. Ці принципи добре встановлені та регулярно застосовуються судами. Цей процес вимагає від суду, що він проводить справедливу та персоналізовану оцінку ситуації людини, коли він визначається, чи слід його звільнити, і, якщо це необхідно, за яких умов.

Кліматична група C40 Cities була створена Кен Лівінгстон у 2006 році. Її мета полягає у федерації ініціатив великих міст з метою боротьби з глобальним потеплінням . Група планує розробити та впроваджувати політичні заходи та програми, що зменшать викиди парникових газів та обмежити ризики клімату.

Він складається з 85 мегаполісів, включаючи Нью -Йорк, Ванкувер, Париж, Рим, Москву, Мілан, Сан -Франциско, Афіни, Бомбей, Гонконг або Буенос -Айрес. Тільки ці міста представляють чверть світової економіки та майже 70 % викидів парникових газів.

Наразі C40 очолює Енн Ідальго, мер Парижа. Вона спільно співпрацює з мери міст, що належать до групи, щоб виділити паризькі дії щодо боротьби з глобальним потеплінням . Робота, що проводиться щодо зменшення трафіку в Парижі, заборона забруднюючих автомобілів або пішохідна доріжок на банках правого берега є частиною дій, що проводяться відповідно до цілей групи.

Для того, щоб розробити свої проекти, C40 має декілька фінансових партнерів, таких як Фонд Блумберг Фонд і Фонд Клінтон.

Подальше

Економіка – опубліковано 06 лютого 2023 року

Концепція веб -екоконів: зіткнувшись із важкою екологічною оцінкою, ось як дізнатися, чи є сайт ECO -відповідальність

Цифрові проблеми вдвічі більше парникових газів, ніж авіакомпанія. До цього додається екологічний відбиток, який важко переносити, пов’язаний з вилученням сировини та використанням водних ресурсів. Шлях проектування веб -сайтів має великий.

Суперечливі компанії – опубліковані 09 січня 2023 року

Пластик: Данон, призначений до відповідальності за своїм обов’язком пильності

Це безпрецедентне завдання для Даннона. Три НУО оскаржувались проти гігантського агіфуду за невідповідність обов’язку пильності. Вони вважають, що компанія не виконувала своїх зобов’язань, не розгортаючи стратегію депластики. Огляд.

Економіка – опубліковано 16 червня 2022 року

Engie, Michelin, Airbus. Ці компанії, які повинні вийти з CAC40, якщо вони заплатили за свої рахунки за вуглець

Інформація Novetic – “Істина40” розкриває свою композицію. Цей навчальний інструмент побудований з CAC40, але з різними критеріями відбору, оскільки викиди CO2 від компаній мають перевагу. Результат, багато французьких флагманів, які складають флагманський показник.

Білл С-40: Закон, що змінює кримінальний кодекс, відповідно змінюючи інші закони та скасовуючи регламент (перегляд судових помилок)

Стаття 4.2 Закону про Міністерство юстиції вимагає, щоб міністр юстиції готував “заяву щодо статуту” для кожного законопроекту про уряду з метою з’ясування громадськості та парламентських дебатів, що стосуються відповідного законопроекту. Однією з найважливіших обов’язків міністра юстиції є вивчення законопроектів, щоб оцінити, чи сумісні вони з Канадська Хартія прав та свобод (графік). Коли він подає заяву про статут, міністр викладає деякі основні міркування, керуючи експертизом, щоб перевірити сумісність законопроекту з статутом. У заяві перераховані права та свободи, гарантовані статутом, про які, ймовірно, посилається законопроект, і коротко зазначає характер цих наслідків, що враховують запропоновані заходи.

Заяви, що стосуються статуту. Стаття 1 Хартії передбачає, що ці права та свободи можуть зазнати розумних меж, за умови, що вони призначаються верховенством закону і що їх виправдання можуть бути продемонстровані в рамках вільного та демократичного суспільства. Таким чином, парламент може приймати закони, які обмежують права та свободи, гарантовані статутом. Буде порушення статуту лише в тому випадку, якщо виправдання цих меж неможливо продемонструвати в контексті вільного та демократичного суспільства.

Заяви, що стосуються статуту, мають на меті представити юридичну інформацію громадськості та парламенту, що стосуються можливого впливу законопроекту на права та свободи, наскільки ці наслідки не є незначними або занадто теоретичними. Це не детальна презентація всіх можливих міркувань, пов’язаних із статутом. Інші конституційні міркування також можуть бути залучені під час парламентської експертизи та модифікації законопроекту. Заява не є юридичною думкою щодо конституційності законопроекту.

Міркування, що стосуються статуту

Міністр юстиції вивчив законопроект С-40, Закон, що змінює кримінальний кодекс, відповідно змінюючи інші закони та скасовуючи регламент (перегляд судових помилок) Для того, щоб визначити будь -яку невідповідність статуту відповідно до її зобов’язань відповідно до статті 4.1 з Закон про Міністерство юстиції. У своєму дослідженні він особливо врахував цілі та характеристики законопроекту.

Ось не вичерпний аналіз способів, за допомогою яких законопроект С-40 може включати права та свободи, гарантовані статутом. Він представлений для того, щоб керувати громадськими та парламентськими дебатами щодо законопроекту. Це не є вичерпним описом всього законопроекту; Це скоріше зосереджено на елементах, які слід враховувати для цілей заяви про статут.

Попередній перегляд

Законопроект C-40 замінить чинний процес перегляду міністерства, що стосується юридичних помилок за режимом частини XXI.1 Кримінальний кодекс. На його місці законопроект створив би незалежний орган, мандатом якого було б вивчити прохання щодо перегляду, представлених на тій підставі, що викидень справедливості буде вчинений у висновку або вирок. Створенням незалежної комісії, яка буде присвячена виключно вивченню судових помилок, Білл С-40 має на меті покращити доступ до правосуддя шляхом полегшення та прискорення експертизи запитів, поданих осіб, потенційно неправильно засуджених. Комісія усуне перешкоди для доступу до заявників, особливо для тубільців, негрів та членів маргіналізованих громад. Комісія буде уповноважена законом для проведення діяльності з юридичної освіти та поінформованості з потенційними заявниками та матиме доступ до коштів для надання підтримки заявникам, які потребують. Більш швидке поводження з юридичними помилками сприятиме ослабленню руйнівних наслідків, які вони мають на засудженій особі, його родині, жертвам, а також судовій системі в цілому.

Нова комісія з перегляду помилок судової системи буде складена з головного комісара, який здійснив би його звинувачення в повному обвинуваченні та чотирьох -восьми інших уповноважених, які здійснюватимуть свій повний час або часткове завантаження. Законопроект C-40 передбачає, що, роблячи свої рекомендації щодо призначення на посади комісарів , зокрема, чорні та корінні народи.

Відповідно до законопроекту С-40, комісії потрібно буде якомога швидше вивчити запити на перегляд та подавати регулярні оновлення статусу їх запитів. В рамках процесу його експертизи Комісія повинна встановити допустимість запиту, проводити опитування, що стосуються запитів про перегляд на підставі викидня судового розряду, і вирішити, чи доцільно надати компенсацію. Комісія буде уповноважена наказувати проведення нового судового розгляду чи нового слухання або передати справу до апеляційного суду, якщо у нього є розумні причини вважати, що викидень і якщо вона зробить висновок, що він в інтересах справедливість, щоб це зробити. Приймаючи свої рішення, Комісія повинна враховувати, серед інших факторів, конкретні труднощі, з якими стикаються заявники, що належать до певних груп населення для отримання заходів щодо відновлення у разі викидня правосуддя, особливо з урахуванням ситуації аборигенів або чорних заявників.

Тимчасовий випуск юридичним

Пункт 679 (7) Кримінальний кодекс передбачає надання тимчасового звільнення у випадку, якщо міністр юстиції наказує провести новий судовий розгляд чи нове слухання, або звертається до справи до Апеляційного суду. Законопроект C-40 змінить це положення, щоб врахувати роль нової комісії, яка вивчає замість міністра прохання про перегляд на тій підставі, що викидень правосуддя міг бути вчинений. Законопроект буде встановлений застосовний процес для визначення придатності до звільнення, поки Комісія закінчує вивчення запиту, який вважається прийнятним, до очікування проведення нового судового розгляду або нового слухання, наказується Комісією, або до очікування результату згаданої справи до апеляційного суду Комісії. Модифіковане положення підтримуватиме підхід, передбачений пунктом 679 (7), згідно з яким придатність до звільнення за цих обставин підпадає під ті самі правила, які застосовуються до особи, яка звернулася до декларації провини, а не до правил, що застосовуються Якщо особу вперше звинувачують у злочині.

Стаття 7 Хартія гарантує всім право на життя, свободу та безпеку своєї особи, і передбачає, що це право можна підірвати лише з принципами фундаментальної справедливості. Оскільки запропоноване положення щодо попереднього випуску зазначає, що стандарт повинен бути застосований, щоб визначити, чи особа, яка вимагає перегляду, залишиться ув’язненою чи буде звільнена, і, як він уповноважує суд вводити умови у разі звільнення, це, ймовірно, є положенням залучати залишкові права на свободу ув’язнених осіб.

Наступні міркування підтверджують сумісність запропонованого положення про попереднє випуск із статтею 7 статуту. Коли він вивчав законопроект, міністр юстиції не відзначив можливої ​​несумісності між цим положенням та основними принципами справедливості, викладеними у статті 7. Запропоноване положення щодо попереднього випуску дозволить поставити особу на свободу відповідно до тих самих правил та міркувань, які застосовуються, коли особа звертається до своєї декларації провини. Ці принципи добре встановлені та регулярно застосовуються судами. Цей процес вимагає від суду, що він проводить справедливу та персоналізовану оцінку ситуації людини, коли він визначається, чи слід його звільнити, і, якщо це необхідно, за яких умов.

Стаття 11 статуту гарантує певні права на осіб, звинувачених у злочині, зокрема право не бути позбавленим без справедливої ​​причини звільнення, що супроводжується розумним депозитом, передбаченим у пункті). Право на звільнення під облігацією є попереднім правом на судовий процес, який стосується будь -якої особи, яка “звинувачує [e]” у значенні статті 11, і тому не застосовується в цих умовах. Декларація провини щодо особи, прохання про ревізію якої було визнано прийнятною комісією, залишається дійсним навіть тоді, коли вона наказує провести новий судовий розгляд або нове слухання, або повертає справу в Апеляційному суді. Це тому, що Комісія не мала б повноваження скасувати судимість. Отже, особа, чия прохання про перегляд була прийнята комісією, опинилася в ситуації, подібній до особи, у якої оголошення провини винна під час апеляції, і більше не буде “звинувачувати [e] в сенсі статті 11.

Влада проводити опитування

Законопроект C-40 передбачає, що Комісія може провести запит на запит, коли вона має обґрунтовані причини для того, щоб вважати, що викидень судового виконання було вчинено або коли він вважає, що це в інтересах справедливості. Для цілей розслідування Комісія матиме повноваження комісара, призначених відповідно до частини I Опитування. Зокрема, він мав би повноваження скликати свідків і наказати їм подавати елементи доказів усно чи письмово, або створювати документи чи інші відповідні документи в рамках справи, що є предметом іспиту.

Стаття 8 Хартії гарантує захист від розкопок, обшуків або “жорстоких” припадків. Мета цієї статті – захистити будь -кого від жорстоких вторгнень, коли є розумне очікування конфіденційності. Пошук, пошук або припадки є розумним, якщо він уповноважений законом, якщо сам закон є розумним (у тому сенсі, що він встановлює баланс між повагу до приватного життя та інтересами, які здійснює держава) і якщо вона здійснюється розумно.

Як і повноваження проводити опитування, які Комісія могла б перешкодити праву на дотримання конфіденційності, це, ймовірно, передбачає статтю 8 статуту. Наступні міркування підтримують сумісність цих повноважень із статтею 8. Повноваження не вдалося здійснювати для злочинних цілей. Швидше, вони б прагнули підтримати експертизу, Комісією, проханням про перегляд, що стосується потенційних судових помилок. Крім того, вони могли бути здійснені лише у випадках, коли Комісія має обґрунтовані причини вважати, що викидень справедливості, можливо, був вчинений, або коли вона судить, що в інтересах справедливості є розслідування щодо запиту. Нарешті, комісія повинна буде опублікувати свої рішення, щоб захистити конфіденційну інформацію та не завдати шкоди доброму виконанню правосуддя у випадках, коли вона наказує нове слухання або новий судовий розгляд, або тих, де вона відноситься до справи до апеляційного суду.