Bill C-40: Ceza Kanunu’nu değiştirme, diğer yasaları buna göre değiştirme ve bir düzenlemenin kaldırılması (yargı hatalarının revizyonu)

Aşağıdaki hususlar, Şart’ın 7. maddesi ile geçici sürümde önerilen hükmün uyumluluğunu desteklemektedir. Tasarıyı incelediğinde, Adalet Bakanı bu hüküm ile adaletin temel ilkeleri arasında 7. Maddede belirtilen olası uyumsuzluk kaydetmedi. Geçici serbest bırakma ile ilgili önerilen hüküm, bir kişinin suçluluk beyanına başvurduğunda geçerli olan aynı kurallara ve hususlara göre özgürlüğe koymayı mümkün kılacaktır. Bu ilkeler iyi kurulmuş ve mahkemeler tarafından düzenli olarak uygulanmıştır. Bu süreç, mahkemeye, serbest bırakılması gerekip gerekmediği ve gerekirse hangi koşullar altında belirlendiğinde kişinin durumunun adil ve kişiselleştirilmiş bir değerlendirmesini yapmasını gerektirir.

C40 Şehirler İklim Liderlik Grubu, 2006 yılında Ken Livingstone tarafından yaratıldı. Amacı, küresel ısınmaya karşı mücadele etmek için büyük şehirlerin girişimlerini federasyon yapmaktır . Grup, sera gazlarının emisyonunu azaltacak ve iklim risklerini sınırlayacak siyasi önlemler ve programlar geliştirmeyi ve uygulamayı planlıyor.

New York, Vancouver, Paris, Roma, Moskova, Milan, San Francisco, Atina, Bombay, Hong Kong veya Buenos Aires dahil olmak üzere 85 metropolden oluşuyor. Sadece bu şehirler dünya ekonomisinin dörtte birini ve sera gazı emisyonlarının neredeyse % 70’ini temsil ediyor.

C40 şu anda Paris Belediye Başkanı Anne Hidalgo başkanlık ediyor. Küresel ısınmaya karşı mücadeleyle ilgili olarak Paris eylemlerini vurgulamak için gruba ait şehir belediye başkanlarıyla birlikte çalışıyor . Paris’teki trafiğin azaltılması, kirletici otomobillerin yasaklanması veya doğru bankanın bankalarındaki pistlerin yayalanması, grubun hedefleri ile uyumlu olarak yürütülen eylemlerin bir parçasıdır.

Projelerini geliştirmek için C40’ın Bloomberg Hayırseverlik Vakfı ve Clinton Vakfı gibi çeşitli finansal ortağı var.

Daha fazlası için

Ekonomi – 06 Şubat 2023’te yayınlandı

Web EcoCon Gebe Kalesi: Ağır Çevresel Değerlendirme ile Karşı, Bir Sitenin Eko Hissedileni Olur olup olmadığını nasıl bileceğiniz aşağıda

Havayolundan iki kat daha fazla sera gazı dijital sorunlar. Buna, hammaddelerin çıkarılması ve su kaynaklarının kullanımı ile bağlantılı, taşıması zor bir çevre izi var. Web sitelerini tasarlamanın yolu büyük bir.

Tartışmalı Şirketler – 09 Ocak 2023’te yayınlandı

Plastik: Danone, uyanıklık göreviyle adalete atandı

Danone için benzeri görülmemiş bir ödev. Üç STK, uyanıklık görevine uymaması nedeniyle tarım devine karşı temyiz etti. Şirketin, bir engelleme stratejisi uygulayarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini düşünüyorlar. Bir İnceleme.

Ekonomi – 16 Haziran 2022’de yayınlandı

Engie, Michelin, Airbus. Karbon faturaları için para ödediyse CAC40’dan çıkması gereken bu şirketler

Bilgi Novethic – “Truth40” kompozisyonunu ortaya çıkarıyor. Bu eğitim aracı CAC40’dan oluşturulmuştur, ancak şirketlerden kaynaklanan CO2 emisyonları öncelikli olarak farklı seçim kriterleriyle. Sonuç, amiral gemisi göstergesini oluşturan birçok Fransız amiral gemisi.

Bill C-40: Ceza Kanunu’nun değiştirilmesi, diğer yasaların buna göre değiştirilmesi ve bir düzenlemenin kaldırılması (yargı hatalarının revizyonu)

Madde 4.Adalet Bakanlığı Yasası’nın 2, Adalet Bakanı’nın söz konusu yasa tasarısı ile ilgili kamu ve parlamento tartışmalarını açıklığa kavuşturmak için her hükümet tasarısı için “tüzükle ilgili bir bildiri” hazırlamasını gerektirir. Adalet Bakanı’nın en önemli sorumluluklarından biri, faturaları incelemek için faturaları incelemektir Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı (grafik). Şart ile ilgili bir açıklama yaptığında, bakan, faturanın tüzükle uyumluluğunu doğrulamak için sınavı yönlendiren ana hususlardan bazılarını ortaya koyar. İfade, Şart tarafından garanti edilen fatura tarafından atıfta bulunulması muhtemel hak ve özgürlükleri listeler ve önerilen önlemleri dikkate alan bu yansımaların niteliğini kısaca ifade eder.

Şart ile ilgili ifadeler, bir tasarının Şart tarafından garanti edilen hak ve özgürlüklere dayatabileceği kısıtlamaları haklı çıkarabilecek nedenleri de sunar. Şartın 1. Maddesi, bu hak ve özgürlüklerin, bir hukukun üstünlüğü ile öngörülmeleri ve gerekçelerinin özgür ve demokratik bir toplum çerçevesinde gösterilebilmesini sağlayabilmesini öngörmektedir. Dolayısıyla Parlamento, tüzük tarafından garanti edilen hak ve özgürlükleri sınırlayan yasalar benimseyebilir. Ancak bu sınırların gerekçesi özgür ve demokratik bir toplum bağlamında gösterilemezse, tüzüğün ihlali olacaktır.

Şartı ile ilgili ifadeler, bu etkilerin ihmal edilemez veya çok teorik olmadığı sürece, bir yasa tasarısının haklar ve özgürlükler üzerindeki olası etkileri ile ilgili kamu ve parlamento yasal bilgilerine sunmayı amaçlamaktadır. Bu, tüzüğe bağlı olası tüm düşüncelerin ayrıntılı bir sunumu değildir. Parlamento sınavı ve bir yasa tasarısının değiştirilmesi sırasında diğer anayasal hususlar da gündeme getirilebilir. Bir ifade, tasarının anayasası hakkında yasal bir görüş oluşturmaz.

Şart ile ilgili hususlar

Adalet Bakanı Bill C-40’ı inceledi, Ceza Kanunu’nun değiştirilmesi, diğer yasaların buna göre değiştirilmesi ve bir düzenlemenin kaldırılması (yargı hatalarının revizyonu) Tüzük ile ilgili herhangi bir tutarsızlığı, 4. maddeye göre yükümlülüğüne uygun olarak belirlemek için.1 Adalet Bakanlığı Hukuku. Sınavında, tasarının hedeflerini ve özelliklerini dikkate aldı.

İşte Bill C-40’ın Şart tarafından garanti edilen hak ve özgürlükleri içerebileceği yolların kapsamlı olmayan bir analizi. Tasarı ile ilgili olarak kamu ve parlamento tartışmalarına rehberlik etmek için sunulmuştur. Tüm faturanın kapsamlı bir açıklamasını oluşturmaz; Şart ile ilgili bir ifadenin amaçları için dikkate alınması gereken unsurlara odaklanmıştır.

Ön izleme

Bill C-40, XXI.1 Ceza Kanunu. Tasarı yerine, görevi, bir adalet düşükünün bir sonuç veya bir kararla işleneceği gerekçesiyle sunulan revizyon taleplerini incelemek olacak bağımsız bir organ yaratacaktır. Sadece adli hataların incelenmesine ayrılacak bağımsız bir komisyon oluşturulmasıyla, Bill C-40, potansiyel olarak yanlış kınanan kişiler tarafından sunulan taleplerin incelenmesini kolaylaştırarak ve hızlandırarak adalete erişimi iyileştirmeyi amaçlamaktadır. Komisyon, özellikle yerliler, siyahlar ve marjinal toplulukların üyeleri için başvuru sahiplerine erişim engellerini ortadan kaldıracaktır. Komisyon, potansiyel başvuru sahipleriyle yasal eğitim ve farkındalık faaliyetleri yürütme yasası tarafından yetkilendirilecek ve ihtiyaç duyan adaylara destek sağlamak için fonlara erişebilecektir. Yasal hataların daha hızlı muamele edilmesi, kınanmış kişi, ailesi, kurbanları ve bir bütün olarak yargı sistemi üzerindeki yıkıcı sonuçlarının zayıflamasına katkıda bulunacaktır.

Yargı sisteminin hatalarını gözden geçirme komisyonu, suçlamasını tam zamanlı olarak kullanacak bir baş komiserden ve tam zamanlı veya kısmen zaman yükünü kullanacak dört ila sekiz komisyon üyesinden oluşacaktı. Bill C-40, Komisyon Üyelerinin görevlerine atanma önerilerini yaparak, Adalet Bakanı Kanada toplumunun çeşitliliğini yansıtmaya çalıştığını ve cinsiyet eşitliği ve ceza adalet sistemindeki belirli grupların fazla temsil edilmesini dikkate alıyor. , özellikle siyahlar ve yerli halklar.

Bill C-40 uyarınca, Komisyon’un revizyon taleplerini olabildiğince çabuk incelemesi ve taleplerinin durumuna düzenli güncellemeler yapması gerekecektir. İnceleme süreci çerçevesi dahilinde, Komisyon, talebin kabul edilebilirliğini belirlemeli, adli düşük yapılması gerekçesiyle revizyon talepleri ile ilgili anketler yürütmeli ve tazminat vermenin tavsiye edilip edilmediğine karar vermelidir. Komisyon, yeni bir duruşmanın veya yeni bir duruşmanın yapılmasını emretme veya bir düşüklüğün olduğuna inanmak için makul nedenleri varsa ve eğer faizli olduğu sonucuna varırsa, davayı bir Temyiz Mahkemesine yönlendirme yetkisi verilecektir. Bunu yapmak için adalet. Kararlarını vererek, Komisyon, diğer faktörlerin yanı sıra, özellikle Aborijin veya Siyah başvuru sahiplerinin durumu ile ilgili olarak, adaletin düşük yapılması durumunda iyileşme önlemleri almak için belirli nüfuslara ait başvuru sahiplerinin karşılaştığı özel zorlukları dikkate almalıdır.

Yasal tarafından geçici serbest bırakma

Paragraf 679 (7) Ceza Kanunu Adalet Bakanı’nın yeni bir duruşma veya yeni bir duruşma yapmayı emretmesi veya davayı Temyiz Mahkemesine atıfta bulunması durumunda geçici serbest bırakma verilmesini sağlar. Bill C-40, Bakan yerine, adalet düşükünün işlenebileceği gerekçesiyle revizyon taleplerini inceleyecek olan yeni komisyonun rolünü dikkate almak için bu hükmü değiştirecektir. Tasarı, komisyon kabul edilebilir kabul edilen bir talebin incelenmesini, komisyon tarafından sipariş edilen yeni bir duruşma veya yeni bir duruşma yapılması veya atıfta bulunulan bir davanın sonucunu bekleyen bir talebin incelenmesini sona erdirirken, serbest bırakma uygunluğunu belirlemek için geçerli süreci belirleyecektir. Komisyon tarafından Temyiz Mahkemesine. Değiştirilmiş hüküm, bu koşullar altında serbest bırakılmaya uygunluğun, geçerli olan kurallardan ziyade, suçluluk beyanına hitap eden bir kişiye uygulanan aynı kurallara tabi olduğu 679 (7) paragrafında belirtilen yaklaşımı sürdürecektir. Kişi ilk kez bir suçla suçlanıyorsa.

Şartın 7. Maddesi, herkese kişinin yaşam hakkını, özgürlüğünü ve güvenliğini garanti eder ve bu hakkın ancak temel adalet ilkeleriyle zayıflatılmasını sağlar. Geçici serbest bırakma ile ilgili önerilen hükmün, bir revizyon talep eden bir kişinin hapsedilip bırakılmayacağını veya serbest bırakılacağını belirlemek için uygulanacak standardı belirttiğinden ve mahkemeye serbest bırakma durumunda koşullar getirme yetkisi verildiğinde, bu hüküm muhtemelen hapsedilmiş kişilerin özgürlüğüne artık haklar dahil etmek.

Aşağıdaki hususlar, Şart’ın 7. maddesi ile geçici sürümde önerilen hükmün uyumluluğunu desteklemektedir. Tasarıyı incelediğinde, Adalet Bakanı bu hüküm ile adaletin temel ilkeleri arasında 7. Maddede belirtilen olası uyumsuzluk kaydetmedi. Geçici serbest bırakma ile ilgili önerilen hüküm, bir kişinin suçluluk beyanına başvurduğunda geçerli olan aynı kurallara ve hususlara göre özgürlüğe koymayı mümkün kılacaktır. Bu ilkeler iyi kurulmuş ve mahkemeler tarafından düzenli olarak uygulanmıştır. Bu süreç, mahkemeye, serbest bırakılması gerekip gerekmediği ve gerekirse hangi koşullar altında belirlendiğinde kişinin durumunun adil ve kişiselleştirilmiş bir değerlendirmesini yapmasını gerektirir.

Şartın 11. Maddesi, bir suçla suçlanan kişilere, özellikle de paragrafta sağlanan makul bir mevduat eşliğinde bir serbest bırakma nedeni olmadan mahrum edilmeme hakkını garanti eder). Tahvil altında serbest bırakma hakkı, 11. Madde anlamında “tahsil edilen [e]” için geçerli olan duruşmaya önceki bir haktır ve bu nedenle bu koşullarda geçerli olmayan. Revizyon talebi Komisyon tarafından kabul edilebilir kabul edilen bir kişiye karşı suçluluk beyanı, yeni bir duruşmanın veya yeni bir duruşmanın yapılmasını emredse bile veya Temyiz Mahkemesinde davayı iade etse bile geçerlidir. Bu böyledir çünkü komisyon bir mahkumiyeti iptal etme gücüne sahip olmayacaktır. Sonuç olarak, Komisyon tarafından revizyon talebi kabul edilen bir kişi, suçluluk beyanı temyiz üzerine yapılmış ve artık makale anlamında “tahsil edilmeyecek” bir kişininkine benzer bir durumda olacaktır. 11.

Anketler yürütme gücü

Bill C-40, komisyonun bir yargı düşükünün taahhüt edildiğine inanmak için makul nedenleri olduğunda veya adaletin yararına olduğunu düşündüğünde, bir talep için bir talepte bulunabileceğini sağlayacaktır. Soruşturma amacıyla, Komisyon, I. Bölümünde atanan bir komisyon üyesinin yetkileri olacaktır Anketler. Özellikle, tanıkları birleştirme ve bunları sözlü olarak veya yazılı olarak kanıt öğelerini dosyalamalarını veya dava çerçevesi içinde belge veya diğer ilgili belgeler üretmelerini emretme gücüne sahip olacaktır.

Şartın 8. Maddesi, kazılara, aramalara veya “küfürlü” nöbetlere karşı korumayı garanti eder. Bu makalenin amacı, makul bir gizlilik beklentisi olduğunda, kötü niyetli saldırılardan kimseyi korumaktır. Bir yasa tarafından yetkilendirilmişse, yasanın kendisi makul ise (özel hayata saygı ile devletin peşinde olduğu çıkarlar arasında bir denge kurması açısından) ve yürütülüyorsa makul bir şekilde.

Komisyonun gizliliğe uyum hakkını engelleyebileceği anketler yapma gücü gibi. Aşağıdaki hususlar, bu yetkilerin 8. Madde ile uyumluluğunu desteklemektedir. Güçler cezai amacıyla kullanılamadı. Aksine, Komisyon tarafından, potansiyel adli hatalarla ilgili revizyon taleplerini desteklemeyi hedefleyeceklerdir. Ayrıca, ancak Komisyon’un bir adalet düşükünün işlenebileceğine inanmak için makul nedenleri olduğu veya bir talebe göre soruşturmanın adaletin yararına olduğunu yargıladığında kullanılabilirler. Son olarak, komisyonun, yeni bir duruşma veya yeni bir duruşma sipariş ettiği durumlarda veya davayı bir Temyiz Mahkemesine başvurduğu durumlarda gizli bilgileri korumak ve adaletin iyi yönetimine zarar vermeden kararlarını yayınlaması istenecektir.