Kripto para birimine karşı bitcoin maksimalizm

Bitcoin’in ikinci büyük problemine devam edelim, bu da eksikliği gizlilik. Bitcoin’de, işlem kaydı anonim değil, takma ad: bitcoinler kullanıcılar tarafından tutulan genel adresler arasında aktarılır, böylece prensipte neye ait olduğunu bilemeyiz. Bununla birlikte, tanımlama prosedürlerinin (KYC/AML) değişim platformları ve zincir analizleri (özellikle zincirle gerçekleştirilen) ile çarpılması nedeniyle, bu göreceli gizlilik açıkça sorgulanmaktadır ve bu, Bitcoin’in kötü taşınabilirliği insanları Üçüncü Partisi Hizmetlerinden geçin.

Çığ Blockchain Eleştiri Ateşi

Kripto sızıntıları sitesi, blockchain çığının (AVX) arkasındaki ekibin bir iş avukatı Kyle Roche ile bir anlaşma yapacağını belirten bir dosya yayınladı. İkincisi, blok zincirindeki rakiplerin projelerine saldırmaktan sorumlu olurdu.

Kripto sızıntısı dosyası yaklaşık otuz video özütü sunuyor. Dosyalarda, bilgisi olmadan filme alınan iş avukatı Kyle Roche, kaynak tarafından AVA Labs üyeleri olarak sunulan muhataplarla görüşüyoruz.

Videolarda görünen insanlar, çığ rakiplerini zorlukta zorlukla ilgili vaat eden hukuk hizmetlerinden yararlanmak için avukatla bir “gizli anlaşma” sonuçlandırırdı. Buna karşılık, avukat belirli bir miktarda Avax Token ve AVA Labs hisseleri alacaktı. AVA Labs’ın topluluk yönetimini ve Avax’ın gelişimini denetlediğini unutmayın.

Son haberler, AVA Labs ve hukuk bürosu bu gizli anlaşmaya katılımlarını reddetti. Onlara göre, bu söylenti rakip kripto projelerine saldırmayı ve sektöre zarar vermeyi hedefleyecek. CoimarketCap, AVA Labs’ın kurucusu Emin Gun Siress’in sitenin yayınını bir “Cymnious eşyalar” bir web sitesinde “Tavsiye edilemez”. Blockchain şirketinin asla “Roche [hukuk firması] vaka seçiminde yönlendirdi”, ve kabinenin tamamen bağımsız olduğunu. Küçük fıkra için Emin Gün Siress, iş kanıtının kökeni, Fransızca iş kanıtıdır. Bu blockchain blockchain doğrulama doğrulama sistemi hakkında daha fazla bilgi edinmek için burada.

Bu vahiylerin ardından çığ fiyatı 19’a ulaşmaya düştü.43 Euro. AVX Token dün% 11 kaybetti, sonra kripto para birimi bugün% 10’dan fazla devam etti.

_
Haberleri kaçırmamak için Facebook ve Twitter’da Be-Cripto’yu takip edin.

• Bu 4 kripto para birimi neden Binance’dan kaybolacak
• Worldcoin neden çöküyor?
• Neden Ripple ve SEC arasındaki deneme 2024’te takip edilecek kripto etkinliği olacak

Kripto para birimine karşı bitcoin maksimalizm

Bitcoin Maksimalizm Bitcoin’in tek geçerli kripto para sistemi olduğunu düşünen ahlaki bir doktrindir, kriptokurik kürede tekel pozisyonu işgal etmesi ve bu nedenle alternatif kripto para birimlerinin oluşumunu ve geliştirilmesini caydırmayı amaçlayan, özellikle diğer projelerdeki tekrarlanan saldırı ile caydırmayı amaçlayan sosyal ağlar.

İçinde Önceki makale, Bu doktrinin, Bitcoin’in güvenliği ve parasal nitelikleri finansal sağlığına bağlı olan karmaşık bir ekonomik sistem oluşturduğu gerçeğine dayandığını ve bu nedenle Bitcoin’in egemenliğinin mümkün olan en büyük olmasının oldukça arzu edildiğini gördük. Böylece, maksimalistlerin kendilerini, toplumu kültürel olarak düzenlemek ve diğer aktörlerden sosyal saldırıları püskürtmek olan Bitcoin bağışıklık sisteminin hücreleri olarak sunduklarını gözlemledik.

Bugün, hem parasal hem de teknik bir bakış açısından bu doktrinin neden yanlış olduğunu ve ekosistem üzerinde neden olumsuz bir etkisi olduğunu inceleyeceğiz.

Bu makalede, Bitcoin hakkında, özellikle maksimalistler tarafından genel olarak benimsenen pozisyon olan herkes tarafından kullanılmak üzere kullanılması amaçlanan bir para birimi olarak konuşacağımızı unutmayın, özellikle de bitcoin’in yaklaşan gelişini tanımladıklarında kesinlik. Bitcoin’in teknik olarak sınırlı olduğunu ve asla genel kullanıma ulaşmayacağını (“Bitcoin olduğu şeydir”) göz önünde bulundurarak daha ihtiyatlı bir pozisyon benimsemek mümkün olacaktır, ancak bu konu burada değil.

Bitcoin rakipsiz mi ?

Maksimalistlerin Bitcoin’i, onun yüzünden baskın kalacak kripto para kralı olarak sunması yaygındır ağ. Ancak, bu ağ etkisi bugün göründüğü kadar güçlü değil ve Bitcoin bence rakipsiz değil, Bir süre pozisyonunu koruysa da.

Her şeyden önce, bitcoin ağı etkisinin kırılganlığının açık belirtisi Maksimalizmin kendisi varlığı : Bitcoin rekabeti tarafından tehlike altında olmasaydı, maksimalistler var olmazdı. Bitcoin fiyatının en düşük olduğu ve ağ etkisinin zayıflamaya başladığı 2014-2015 yılları arasında maksimalizmin başlangıçta geliştiğini zaten fark ettik.

O zaman kripto para birimlerinin ekosisteminin hala minik Para birimleriyle karşılaştırırsak, finansal açıdan bakıldığında fiat Veya Altına: Mevcut piyasa değeri 250 milyar dolar, Dolar’ın M3 para kütlesinin 15.000 milyardan çok ve küresel altın stokunun 7500 milyar değerinden çok. Buna ek olarak, bu finansal değer dikkatle dikkate alınmalıdır, çünkü bu teknolojinin etkili kullanımından değil, esas olarak gelişmekte olan bir teknoloji etrafında spekülasyonlardan kaynaklanmaktadır. Bu, henüz hiçbir şeyin kurulmadığı ve hala oldukça hızlı tersine çevrilebileceği anlamına gelir.

Maksimalistler Bitcoin’i İnternet ile karşılaştırmayı severler, çünkü TCP/IP protokollerinin sırası, günün ışığını gören ilk şeydi ve daha sonra başlatılan OSI modelinden gelen zorlu rekabete rağmen bu avantaj sayesinde standart haline gelebildi. Ancak genelleştirmek gerekli değildir ve öncülün avantajına karşı birçok karşı örnek vardır: Fransızca uzun zamandır İngilizce lehine kullanılmadan önce uluslararası diplomatik dilin statüsünü işgal etti; Google ilk arama motoru değildi; Facebook, MySpace’i bir sosyal ağ vb.

Son olarak ve bu şüphesiz en önemli neden, gerçek şu ki, bitcoin’in büyük hataları var ve onu düzeltemeyiz. Gerçekten de, Maksimalistlerin Bitcoin, uzlaşma 1’in olmaması nedeniyle önemli ölçüde değişemez: Bitcoin onayları olmadan değişirse, terminolojilerine göre alternatif bir kripto para birimi olurdu. Bu nedenle, değişime karşı bu direnç, tek bir kripto para biriminin varlığı lehine yapılabilecek ana argümanı, yani her şey açık kaynakta olduğu için rakiplerinin tüm iyileştirmelerini entegre edebileceği gerçeğini eskimiş hale getirir.

Bitcoin kötü bir para birimidir

Maksimalistlere göre, Bitcoin sağlıklı bir para birimidir, piyasa tarafından serbestçe seçilen ve devlet müdahalesine karşı bağışık olan bir para birimi. Ancak insanlar tarafından seçilmesi için Bitcoin, iyi bir para biriminin niteliklerine sahip olmalıdır. Ancak durum böyle değil.

Mint, mükemmellik değişiminin aracısıdır. Para birimi olarak iyi kullanılan şey, Durduruluyor (Almanca Absatzfähigkeit, İngilizceye çevrildi Başarı Veya aynenlik), yani Bu mülkün piyasada değiştirilebileceği kolaylık Sahibi istediği anda ve mümkün olduğunca en az değer kaybına katlanarak. Testinde Carl Menger tarafından 1892’de açıklanan bu kavram Paranın kökeninde, Bu nedenle likidite kavramına yakındır, yani birçok insan para birimini tanımlar En sıvı iyi : Bu yüzden Fransızca’da “sıvı para” hakkında konuşuyoruz.

İyi bir para birimi, ekonomik değişim koşullarına uyum sağlayan yüksek bir fesih olmalıdır. İlk olarak, para birimi uzayda aktarılabilir olmalıdır: taşınabilir, yani enerji veya onu hareket ettirme maliyetinin daha az olması gerekir. O zaman, sonlandırmasının da zamanında yapılması gerekir: para biriminin değeri istikrarlı olmalı ve bunun için sürdürülebilir Ve nadir. Son olarak, para biriminin ölçeğe göre ayarlanması gerekir: kullanılan mülk olmalıdır bölünebilir Ve mantar, Yani, onu küçük birimlere bölmek mümkün olmalı ve birinin diğerinin bir birimini ayırt etmemesi gerekir. Mekan, zaman ve ölçeğe bu üçlü adaptasyon, paranın üç işlevinde bulunur: borsalarda aracı, değer rezervi ve hesap birimi.

Sorun şu ki, maksimalistler ve maalesef birçok bitcoiner, Bitcoin Değer Rezerv Fonksiyonu, diğer işlevlerini ihmal ederken, özellikle sürdürülebilirliğinden ve nadirliğinden gelir. Garip bir şekilde, para biriminin önce bir değer rezervi statüsünü aldığını ve daha sonra borsalarda bir aracı haline geldiğini ve son olarak bir hesap birimi olduğunu hayal ediyorlar.

Bunda, benzersiz rolü piyasada dolaylı bir değişim aracı olarak hizmet etmek olan para biriminin, bu işlevlerin her birini ayrı ayrı elde ederek değil, eşzamanlı ve ilerici bir şekilde para 2 olarak elde ettiğini unutuyorlar. Üç işlev birbirini tamamlıyor. Ludwig von’un yazdığı gibi Para ve kredi teorisi 1912’de yayınlandı:

Nane, ekonomik işlevi mal ve hizmetlerin karşılıklı değişimlerini kolaylaştırmak olan bir mülktür. [. ] [İkincil işlevleri], ortak bir değişim aracı olarak paranın rolünden düşülebilir.

Bu nedenle değişim işlevinin araçları, değer rezerv fonksiyonundan ayrılamaz ve çoğu insanın enflasyona rağmen servetlerini fiat para biriminde kurtarmasının nedeni budur: çünkü diğer mal ve hizmetlere doğrudan erişim, hemen ve sürtünebilirler. Bu, altının aksine, (neredeyse) -parasal olmayan bir değeri olmayan ve bu nedenle fiyatını korumak için değişim işlevine bağlı olan bitcoin için daha doğrudur.

Bu nedenle, çok fazla kiralanan sağlıklı para birimi olmak için, Bitcoin sadece nadir ve rakipsiz bir mal olmakla kalmamalı, aynı zamanda uzaya ve ölçeklendirmeye iyi adapte olan bir problemi olmalı, onu varsayılan hale getiren şeyler olmalı.

İki bitcoin problemi

Bitcoin, para sisteminin doğası üzerinde zararlı sonuçları olan içsel sorunlardan muzdariptir. Özellikle, iki büyük sorun bitcoin’i etkiler: işlem maliyetleri ve yüksek onay süreleri ve kanalının düşük gizliliğinden kaynaklanan mantarlık eksikliği ile karakterize edilen taşınabilirlik eksikliği.

Bitcoin’in ilk büyük sorunu Taşınabilirlik eksikliği protokolünün ölçeğine geçme sorunlarıyla doğrudan bağlantılıdır. Önceki makalede gördüğümüz gibi, ağın işlem kapasitesi, ağın maksimum ademi merkeziyetini korumak için yapay olarak blokların sınır boyutu ile sınırlıdır. Bu sınırlama, 2017’den beri Bitcoin ağının periyodik tıkanmasına neden oldu: düğümlerin bellek alanında onay biriken işlemler (” mempool ), Ardışık Bir Müzayede Fenomeni ile İşlem Maliyetlerini Artırır. Kullanıcılar daha sonra tıkanıklığın geçmesini beklemek (birkaç gün sürebilir) veya işlemlerinin onaylanması için daha büyük maliyetler ödemek zorunda kalırlar.

Bu kota fenomeni, maksimalistler tarafından gerektiği gibi görülür: onlar için, bir ücret Bitcoin güvenliği için ödeme yapmak. Ancak, özellikle Aralık 2017’deki gibi spekülatif coşku dönemlerinde, medyan işlem maliyetlerinin 30 dolara ulaştığı veya geçen yaz 3 doları aştıkları spekülatif coşku dönemlerinde önemli ölçüde azaltma sonucu vardır.

Maksimalistler, ölçeklenebilirlik probleminin yıldırım ağı ve yan zincirler olarak (mucizeler) çözümlerle çözüleceğine inanma eğilimindedir, ancak bence yeterli olmayacak. Birincisi, bu çözümlerin kendi hataları ve sınırlamaları vardır: Örneğin Ligthning Network, doğal güvenlik, ölçeklenebilirlik ve likidite sorunları vardır. Daha sonra, maliyetlerin büyümesi birçok insan için blok bloğunu kullanılamaz hale getireceğinden, bu üst katmanların ademi merkeziyeti temel katmana geri dönmenin ekonomik imkansızlığından önemli ölçüde etkilenecektir. Bu nedenle, önerilen Thaddeus Dryja (Yıldırım Ağının ortak konseptörlerinden biri) olarak Bitcoin protokolünün işlem kapasitesinde bir artış olmadan, bitcoin’in taşınabilirliği eksikliği sürebilir.

Bitcoin’in ikinci büyük problemine devam edelim, bu da eksikliği gizlilik. Bitcoin’de, işlem kaydı anonim değil, takma ad: bitcoinler kullanıcılar tarafından tutulan genel adresler arasında aktarılır, böylece prensipte neye ait olduğunu bilemeyiz. Bununla birlikte, tanımlama prosedürlerinin (KYC/AML) değişim platformları ve zincir analizleri (özellikle zincirle gerçekleştirilen) ile çarpılması nedeniyle, bu göreceli gizlilik açıkça sorgulanmaktadır ve bu, Bitcoin’in kötü taşınabilirliği insanları Üçüncü Partisi Hizmetlerinden geçin.

Bitcoin üzerinde doğrudan uygulanabilir bir anonimleştirme yöntemi vardır: Parça karışımı (isminde Köşe) kullanıcıların fonlarını ortak bir işleme göndererek parçaları bulanıklaştırmasına izin veren. Ancak Bitcoin ölçeklenebilirlik problemleri, bu yöntemi küçük miktarlar için oldukça güvenilmez ve çok pahalı hale getirebilir, bu da DASH tarafından yapılan büyük kullanımla doğrudan tezat oluşturabilir (Özel) veya Bitcoin Cash (Nakit parlatıcı), neredeyse kalıcı bir şekilde düşük maliyetler sunan kripto para birimleri. Buna ek olarak, diğer protokoller kriptografik tekniklerden yararlanarak daha iyi gizliliğe sahiptir: ZCASH, belirli işlemlerin opaklığını artırmak için sıfır bilgi açıklamasına sahip kanıtlar kullanır ve Monero, diğer şeylerin yanı sıra, yüksek düzeyde genel anonimlik elde etmek için daire imzalarına dayanır.

Parasal özelliklere geri dönmek için, bu gizlilik eksikliği doğrudan etkiler mantarlık bitcoin. Gerçekten de, anonimliğin olmaması, bitcoin parçalarını ayırt etmeyi ve onlara farklı değerler atamayı mümkün kılar. Özellikle “Virginler bitcoin” ticaretinin gelişmesine tanık olmak, yani yeni mayınlı bitcoinler, yasadışı işlemler tarafından “salis” olmamak ve piyasa fiyatının % 20 üzerinde satacak. Bu mantarlık eksikliği, para birimi olmak isteyen bir mülk için önemli bir sorun oluşturmaktadır: Bitcoin’i kabul etmek için, tüccar önce ücretli bitcoinlerin çalınmamasını veya ceza davalarına dahil olmamasını sağlamalıdır, bu da borsaları derinden artıracaktır. Daha kötüsü: Bir devlet Bitcoin’in gözaltına alınmasını yasakladı veya bunu yapmakla tehdit ediyorsa, yetersiz gizlilik, ilgili ülkede bitcoin’in feshini daha da etkileyecektir.

Son olarak, Bitcoin’in sürdürülebilir ve nadir olabilen tek kişi olup olmadığı ve diğer kripto para birimleri aynı derecede değişmezliğe ulaşamıyorsa, bu bence açık bir sorudur. Önceki makalede belirtildiği gibi, ağın bir düğümünü yönetme olasılığı ve Bitcoin’in deflasyonist para politikası, fikir birliği kurallarının değiştirilemezliği ile garanti edilir ve bu değişmezlik bir Güçlü kültürel standart, A schelling noktası Maksimalistler ilk savunucular (“Bitcoin’i değiştirme girişimi bir aldatmaca ! »). Buna göre, toplumun savunduğu kültürel standardın tüm kuralları aynı şekilde ilgilendirmeyebileceğini cevaplayacağım: para politikası, uzlaşmaların olmaması ile korunacak, diğerleri ise sınır gibi. Blokların boyutu, daha az iyi tanımlanabilir ve teknolojik ilerlemelere bağlı olabilir. Dolayısıyla, bence, zamanla diğer kripto para birimlerinin iyi değer rezervleri olabileceği olasılığı dışlanamaz.

Diğer kripto para birimleri ne olursa olsun, maksimalistlerin bitcoini, sürekli övgüde bulundukları ideal para birimini oluşturmaktan çok uzaktır ve mevcut gücünü veren değişim karşısında neredeyse mutlak sertliği, uzun vadede, zayıf yönlerinin en büyüğü.

Dağıtılmış kayıtların diğer kullanımları

Kripto para birimi bu para birimi değildir ve kriptokürik bir protokolden yapılabilecek kullanım, değerin basit aktarımı ile sınırlı değildir. Gerçekten de, diğer iki kullanım kategorisi mevcuttur: Noter kullanımı, Yani veri özgünlüğünün garantisi ve “sözleşmeye bağlı” kullanım içinden geçmek Özerk sözleşmeler (Akıllı sözleşmeler), yani yürütülmesi bir blok zinciri aracılığıyla yapılan ve bu nedenle güvenilir bir üçüncü tarafın müdahalesini gerektirmeyen bilgisayar programları. Değişmeyen bir kayıt ve para birimini programlama olasılığı sağlayarak, bu ek kullanımların günün ışığını görmesine izin veren Bitcoin’in oluşturulmasıdır.

Bununla birlikte, Bitcoin, özellikle verilerin boyutunun ve işlem sayısının yeterince düşük kalmasını gerektiren güvenlik modeli ile sınırlıdır. Bu yüzden diğer protokolleri gördük, başka uzlaşmalar yaptık ve farklı güvenlik modellerine sahip olduk, bu kullanımlarda uzmanlaştık. Ethereum şüphesiz en iyi örnektir: eter gerçekten de platforma yakıt olarak hizmet etmek için yaratılmıştır (Vitalik Buterin’den bahsediyor ” kriptof gibi ») Ve bitcoin gibi gerçek para birimi yok. Noter ve sözleşmeye bağlı kullanımlar paradan daha az hassas olan Ethereum, bitcoin’den daha az merkezi olmayan ve daha esnek olabilir.

Satoshi Nakamoto’nun kendisi bu fikre düşmanca değildi ve Aralık 2010’daki son mesajlarından birinde, 2011’de Namecoin olacak BITDNS projesi hakkında görüşünü vermişti:

Tüm Quorum Systems’i tek bir veritabanında iş kanıtına göre istiflemek, ölçeklendirmez. Bitcoin ve Bitdns ayrı ayrı kullanılabilir. [. ] Ağların farklı kaderlere sahip olması gerekir. BITDNS kullanıcıları, hacimli verileri işlemek için özelliklerin eklenmesine tamamen toleranslı olabilir, çünkü birkaç etki alanı adı kayıt şirketi gerekli olacaktır, Bitcoin kullanıcıları zincirin boyutunun sınırlaması konusunda daha fazla mezhep olabilir, böylece erişiminin kolay kalması için birçok kullanıcı ve küçük cihazlar için.

Ancak bu, Bitcoin dışındaki tüm kriptosurik modelleri reddeden ve bu nedenle “teknolojinin” teknolojisinin ödün vermeyen bir eleştirisini yapan maksimalistlerin görüşü değildir blok zinciri », Medya tarafından dağıtılmış sistemlerdeki tüm fikir birliği teknolojilerini belirlemek için kullanılan terim. Aslında, o kadar esnek değiller ki, yanlış sloganı dönüştürmeyi başardılar ” Blockchain Bitcoin değil “, 2015 yılında Blythe Masters tarafından popüler, daha da gerçeküstü olan karşı öneride:” Bitcoin blockchain değil »». Gerçekten de, doktrinlerine göre, bir blok zincirinin yapabileceği tek kullanım parasal kullanımdır ve bunu başarabilen tek zincir bitcoin’dir. Bu yüzden birçok maksimalist, Andreas Antonopoulos’a hakaret edecek kadar ileri gidiyor, Bitcoiner, ünlü konuşmacı ve yazarı Bitcoin’e hakim olmak, çeşitli ekosistemin vizyonunu paylaşan ve Ethereum’u destekleyen.

Ethereum’un alaka düzeyini yargılamak zor, ancak her şey kullanımının büyümeye mahkum olduğunu ve eterin uzun vadeli değerini koruyacağını gösteriyor. Bitcoin gibi, Ethereum da kategorisinde bir öncü olarak bir ağ etkisine sahiptir, bu da değişen ve tehlikeli doğasına rağmen, aynı türdeki diğer platformlara kıyasla önemli bir avantaj sağlar.

Dolayısıyla, gelecekte, ortaya çıkacak şekilde dağıtılan kayıt protokollerinin çeşitliliğini göreceğiz ve her birinin hedeflenen kullanıma en iyi uyum sağlamak için kendi uzlaşmaları olacak.

Maksimalizm zehirli aşiretçiliktir

Maksimalizm, alternatif kripto para birimlerini bitcoin’e ezmeyi amaçlayan toksik bir aşiretçiliktir. Maksimalistler, Bitcoin topluluğunun ideolojik liderleri haline gelmiş gibi görünüyor ve iyi haberi yaymaktan sorumlu misyonerler gibi, propagandalarını ellerinden gelen her yerde yayıyorlar: sosyal ağlarda, en genel medyada ve hatta çocuk kitaplarında 4 4 !

Uygulamaları arasında buluyoruz Bitcoin biriktirme ihtiyati, en çok İngilizce olarak kısa cümlelerin tekrarlanmasıyla gerçekleşir ” Bitcoin Satın Al “(Bitcoin satın al) veya” Stack Sats »(Satoshis’i kazın) ve Bitcoin Değer Rezerv Fonksiyonunun geliştirilmesiyle. Ve bu “değer rezervi” nin fiyatı bildiğimiz oynaklıkla çöktüğünde, bunlar ifadelerdir ” Dalgayı Al “(Damlayı al) ve” Hodl 5 »çıkıyor. Gerçek şu ki, bu ihtiyati tedbiri doğrudan Bitcoin’in değerlemesine, dolayısıyla tüm sistemin sağlığına katkıda bulunuyor ve bu yüzden maksimalistler birikimi biriktirmeye çağırıyor. Dahası, bahsettiğim Giacomo Zucco’nun dört gerçeğinden biri İlk makalede, “Birini bitcoin harcamaya zorlama girişimi [bir aldatmaca idi”, bitcoinlerini harcayan kişinin onları düşük fiyatlarla satabilecek ve dersi düşürebilecek bir başkasına vereceğini ima eden.

Ancak maksimalistlerin en tespit edilebilir uygulaması şüphesiz Farklı kripto para birimlerine ücretsiz saldırı ve Coinbase ve BitPay gibi bu diğer kripto para birimlerini kabul eden hizmetlere karşı. Birincisi, bu tutum ekosistemin içinde doğrudan zararlıdır (“İlgi Almaksız” projelerine yatırım yapan insanlar Bitcoin’e geri dönmeyecek çünkü bir maksimalist onlara olduklarını söylediklerini söyledi bokçular, Aksine) ve hatta bitcoin topluluğunda. İkincisi, mikrokozmuzumuzun dışındaki bitcoin ve kripto para birimlerinin yürütülebilir bir görüntüsünü verir: Maksimalistler Bitcoiners’ın mezhep ve kapalı insanlar gibi görünmesini sağlar, sadece fiyatla ilgilenen spekülatörler (” Sayı yukarı çıkıyor ), Bitcoin’in hareket etmemesi gereken dijital bir altın olduğunu sürekli olarak tekrarlayan, bunu bir ödeme aracı olarak kullanmak isteyen yeni kullanıcıların gelişini açıkça caydırıyor.

Böylece, Maksimalistlerin bu kabileciliği, bitcoin’i temsil etmesi gereken eşler arası nakit kavramına doğrudan zarar verir. Başka bir deyişle, Maksimalizm kripto para birimi için toksiktir. Ferdous Bhai’nin sözlerini belirtmek için, maksimalizmden derinden rahatsız olan bir bitcoiner:

Kullanıcıları aşırı ve saçma pozisyonlar alarak uzak tutmaya devam edersek, Bitcoin Network Effect büyümeyi durduracak ve daha sağlıklı bir ekosistemle alternatif para birimleri kazanacak. [. ] Bitcoin kazanmayı görmek istiyorum ve Bitcoin’i daha iyi, daha güçlü ve daha erişilebilir hale getiren şirketleri inşa etmeye ve desteklemeye devam edeceğim. Bu süreçte, hedefimizi asla gözden kaçırmamalıyız. Bitcoin nihai hedef değildir; İzin verilmeden ve sansüre karşı dirençli olmayan bir para biriminin amacına ulaşmanın bir yoludur.

Kripto para birimlerinin bir arada bulunması

Bu nedenle maksimalizm, Bitcoin Network etkisini güçlendirmeyi amaçlayan sürekli propaganda yoluyla kripto para birimi ekosisteminde bitcoin tekelini savunan bir ideolojidir. Maksimalistler için, kriptokürik sistemlerin bir arada bulunması sadece işe yaramaz değil, aynı zamanda bitcoin için derinden zararlı görünüyor. Bununla birlikte, burada gördüğümüz gibi, Bitcoin çok fazla kiralanan sağlıklı para değil ve Bitcoin tüm kullanımlara uyarlanmış iyi bir platform değil ve bu nedenle rakiplerin görünmesi kaçınılmazdır.

Bitcoin-BTC, ekosistemin en konservatif protokolünü temsil eder: Ossifikasyon fenomeni nedeniyle, yeni özellikleri entegre etmek çok zordur ve aynı yapıldığında süreç yavaş ve ağrılıdır, bu da kötü bir şey değildir. Sorun şu ki, maksimalistler, bitcoin’in tek geçerli kripto para sistemi olduğunu ve diğerlerinin ortadan kaybolmaya mahkum edilmesi sürekli olarak zarar görüyorlar. Bunda Hayekian kavramını ihmal ediyorlar Bir keşif süreci olarak rekabet. Ekosistem gerçekten hala ortaya çıkıyor ve bitcoin dahil tüm kriptosurik protokoller hala belirsiz deneyimler olarak nitelendirilebilir. Bu nedenle, daha iyi modellerin keşfedilebileceği ve belirli protokollerin hatalarının ne yapmaması gerektiğine dair göstergeler vereceği anlamında, farklı sistemlerin barışçıl bir arada bulunmasının genel olarak kripto para birimi için faydalı olduğunu düşünmek çok mantıklıdır.

Buna ek olarak, uzun vadede canlı döviz kurlarına erişme ve bir kripto para birimini neredeyse anlık ve merkezi olmayan bir şekilde (atomik değişimler, birlikte çalışabilirlik) değiştirebilme olasılığının, farklı özelliklere sahip kripto para birimlerinin bir arada bulunmasını sağlayabilmesi mümkündür. Tıpkı gümüş, ikincisinin bölünebilirlik sorunu nedeniyle yüzyıllar boyunca altınla birlikte kullanıldığı gibi, potansiyel kusurlarını telafi etmek için çeşitli sistemler bitcoin ile paralel olarak gelişebilir.

Herhangi bir oranda, Hepimiz aynı parasal özgürlük ve finansal sistemin ilgisiz idealine devam ediyoruz. Tutkulu Bitcoineurs, Bitcoin’e Alternatifleri Sürekli olarak saldırmak yerine, kripto para birimlerine sakin bir şekilde konsantre olur ve hatta genel olarak kripto para birimlerinin kullanımını teşvik eder. Fikir, ters fazlalığa düşmek değil: Dürüst olmayan ve hileli insanlar tarafından desteklenen ve satılan ilgisiz kesinlikle dijital jetonlar vardır. Ancak, zehirli ve steril bir tutum benimsemek yerine yardımsever ve tartışılan bir şekilde iletişim kurmak kârlı olurdu.

Son olarak, hala aktifken Satoshi Nakamoto gibi, gelecekteki katkıda bulunanların ve kullanıcıların ABD modellerinde taklit ettiklerini ve onların boom ücretsiz para biriminde çalışmasını görmeleri için örnek bir şekilde davranmalıyız.

Notalar

1. ↑ Maksimalistler tarafından tolere edilen protokoldeki tek değişiklik, uygunsuz bir şekilde adlandırılan, fikir birliği kurallarını kısıtlayan retrocmpatable değişikliklerdir Yumuşak Çatallar. Bu modifikasyonlar, karışımsız düğümleri ve diğer altyapıları güncellemeye zorlayan protokolün yükseltmeleridir, bu da Bitcoin ağı etkisini korumayı mümkün kılar. Bununla birlikte, tüm yumuşak çatallar kabul edilemez çünkü Bitcoin’in para politikasını değiştirmek veya bu güncelleme yöntemi ile işlem kapasitesini arttırmak teknik olarak mümkün değildir. Daha fazla bilgi edinmek için okuyabilirsiniz Bu konudaki makalem.

2. ↑ Para biriminin gerçekten bir statüsü yoktur ve para birimi ile para dışı bir ayrım yoktur. Hayek’e göre Para birimlerinden gerçek rekabet için ::

Gözlemlediğimiz şey, farklı derecelerde likidite olan veya değerleri birbirinden bağımsız olarak dalgalanan malların çok daha fazla sürekliliğidir, kısmen para birimi olarak kullanılabilir oldukları dereceye göre birleştirilir.

Çok sayıda para birimi (bazıları tarafından “para birimleri” olarak adlandırılır) olduğunu ve kripto para birimlerinin, likiditeleri içinde aslında bir değişim aracı olarak hizmet ettikleri anlamında bu isim altında belirlenebileceğini düşünebiliriz. geleneksel para birimlerinin çok altında.

3. ↑ Segwit’in aktivasyonundan bu yana, protokol ile sınırlı boyut, 4 milyon adımı aşamayan blokların ağırlığıdır. Bu sınır, teorik olarak blokların gerçek boyutunu 4 MB’a yaklaşmak için yetkilendirir, ancak pratikte en iyi durumlarda yaklaşık 2 MB olmayı tercih eder. Aşağıdaki grafik, 2013-2019 yılları arasındaki blokların ortalama ağırlığının evrimini göstermektedir. Ağın tıkanıklığı genellikle blokların ağırlığının 4 milyon adet sınırına ulaştığı dönemlerde gerçekleşir.

4. ↑ Bitcoin Para: İyi Para Keşfeten Bitville Masalı Michael Caras tarafından bir çocukluk toplumunda paranın görünümünü anlatan ve Bitcoin’i öven küçük bir kitap. Kitabın sonuna doğru, çocuklar kendi Bitcoin kopyalarını oluşturuyor, çok karikatüre, onları yaratan insanlara güvenmek isteyen para birimleri gibi, para birimleri gibi fiat.

5. ↑ “Hodl” kelimenin yazım deformasyonudur ” tutmak “Yani burada” [bitcoin’lerini] sakla, satmayın “. Bu mem, kötü bir eğitmen olduğunu ve stratejisini değiştirmek zorunda olduğunu açıklamak için kursta bir düşüşün ardından “Ben Hodling” başlıklı bir konu yaratan BitcoinTalk forumunun bir kullanıcısının kökenine geliyor. Beş yıl sonra, Coindesk tarafından sorgulanan bu adam, ifadesinin ne haline geldiğinden hayal kırıklığına uğradığını açıkladı. Alıntı yapmak için:

Bitcoin’in kendisini seviyorum ama özellikle bir bitcoin maksimalist değilim. [. ] Bitcoin’in değere sahip olmasının nedeni, bence, sınırlardan kaçan bir para birimi olmasıydı, herhangi bir zamanda, herhangi bir zamanda ve neredeyse hiç ücret karşılığında aktarılabilecek bir para birimi idi.

Kaynak

Friedrich Hayek, Para birimlerinden gerçek rekabet için (Paranın dasyonelleştirilmesi), Ekim 1976.
Vitalik Buterin, Maksimalizm ve para birimi ve platform ağı efektleri, 19 Kasım 2014.
Saifdean Mumus, Bitcoin Standardı: Merkezi Bankacılığa Merkezi Olmayan Alternatif, Mart 2018.
Agorist Sal, BTC Maksimalizm Ekonomisi, 25 Ağustos 2019.
Arthur Breitman, Kapaklar tedarik ediyoruz, 2 Eylül 2019.